投訴人：廣東****有限公司

法定代表人：馬**

地址：廣州市天河區東莞莊路2號財潤國際大廈***

被投訴人：廣州****集團有限公司

法定代表人：鄧**

地址：廣州市南沙區進港大道8號***

按照規定，我局於2022年5月5日受理了投訴人遞交的投訴書，現已完成調查處理。

投訴人請求：

   望相關單位能在公平、公正、公開的原則下進行調查及回複。

投訴人稱：

2022年4月28日我司(投訴人)對梅州市公安局梅江分局東升派出所業務用房建設項目施工項目中標候選人廣州****集團有限公司（被投訴人）網上公示資料提出異議。2022年4月28日梅州市政府投資建設項目管理中心對異議作出回複，維持廣州****集團有限公司第一中標人的資格有效。對此，我司提出投訴。梅州市政府投資建設項目管理中心對於異議書做出的回複，未根據招標文件的條例條規做出審查。根據招標文件內容:P33頁5.1.3.1內容:所有資料按要求須蓋投標單位公章的，應采用電子印章。廣州****集團有限公司在該項目的投標文件中，準予變更登記(備案)通知書 穗工商(市局)內變字【2017】01201710180009號，準予變更登記(備案)通知書 穗工商(市局)內變字【2018】第01201812205056號。準予變更登記(備案)通知書 穗工商 (市局)內變字【2020】第01202006290061號，準予變更登記(備案)通知書 穗工商(市局)內變字【2018】第01201803150022號，四份變更登記通知書均未蓋投標單位電子印章。梅州市政府投資建設項目管理中心做出的回複，第一中標候選人廣州****集團有限公司做出的投標文件符合編製要求。請問梅州市政府投資建設項目管理中心對此，是根據招標文件的哪條條例規定?梅州市政府投資建設項目管理中心在毫無任何相關證明文件材料的情況下，維持第一候選人的中標結果。

事實依據:P33頁，5.1.3.1內容:所有資料按要求須蓋投標單位公章的，應采用電子印章。根據該項目招標文件的6.4否決投標條件，第二條的形式評審環節中第(19)條:投標文件明顯不符合招標文件規定的格式、報價，投標文件重要內容不全或關鍵 字跡模糊、辨別不清;掃描件不符合5.1-5.3要求的;第(20)條:投標文件未經投標單位蓋章和單位負責人簽字的;投標第一候選人廣州****集團有限公司是在形式評審環節是不通過的。

法律依據:根據招標文件要求。

被投訴人答複稱：

我司於2022年4月25日在梅州市交易中心參加梅州市公安局梅江分局東升派出所業務用房建設項目投標事宜，經招標評審委員會最終確定為第一中標候選人。整個投標過程我司合規合法。現對其他單位投訴我司投標文件事項(具體為投標文件中營業執照節點中準予變更登記通知單未蓋電子章)進行回複:

1、根據本項目招標文件46頁6.4否決投標文件中投標人未有列入本節情形的，評標時一律不得否決其投標。

2、招標文件47頁否決投標文件中條款(20)投標文件未經標單位蓋章和單位負責人簽字的。此處內容沒有具體說明是否需要整個投標文件都必須蓋章。而我司投標文件隻有準予變更登記通知單(非必須文件)未蓋章，其他所有節點均已簽字、蓋章。完全響應了整個招標文件實質性要求，也不存在否決投標文件中的廢標條款。整個投標評審工作公平公正。評審專家已經根據我司投標文件進行了審核、判斷並給出了結果。

3、投訴單位對此條款斷章取義後針對我司，並糾纏不斷，嚴重侵害了我司的利益以及影響了整個梅州建築市場的投標活動的公平環境。

綜上所述，我司投標文件全部響應了招標文件要求。其他單位投訴我司投標文件事宜完全不成立。希望貴局給投標人一個公平、公正、公開的投標活動環境。

我局查明：  

本項目招標文件第5.1.3.1目約定：所有資料按要求須蓋投標單位公章的，應采用電子印章。

本項目招標文件第6.4款“否決投標條件”第(20)條約定：投標文件未經投標單位蓋章和單位負責人簽字的。

本項目招標文件約定附件1至附件10（附件10.1、附件10.2）等需蓋投標單位公章。被投訴人的投標文件的附件1至附件10（附件10.1、附件10.2）等已蓋投標單位公章。

我局認為：

一、評標委員會所作的審查結論符合招標文件約定、依據充分。

根據招標文件第5.1.3.1目約定，所有資料按要求須蓋投標單位公章的，應采用電子印章。按招標文件約定，投標文件的附件1至附件10（附件10.1、附件10.2）等需蓋投標單位公章，但並未對整個投標文件是否需蓋投標單位公章作出規定。

評標委員會按照招標文件關於“投標文件未經投標單位蓋章和單位負責人簽字的”應否決其投標的規定，對照被投訴人的投標文件的附件1至附件10（附件10.1、附件10.2）等已蓋投標單位公章的實際，未對被投訴人的投標文件作否決投標文件認定，依據充分。

二、評標委員會作出的審查結論符合法律法規規定。

《中華人民共和國招標投標法實施條例》第四十九條規定：“評標委員會成員應當依照招標投標法和本條例的規定，按照招標文件規定的評標標準和方法，客觀、公正地對投標文件提出評審意見。招標文件沒有規定的評標標準和方法不得作為評標的依據”。本案中，招標文件並未要求投標文件每一頁蓋投標單位公章，評標委員會按照招標文件規定的評標標準和方法，未對被投訴人的投標文件作否決投標文件認定，符合法律法規規定。

綜上所述，我局現作出投訴處理決定如下：

維持評標委員會的評審結論。

投訴人及被投訴人如對本處理決定不服，可依據《工程建設項目招標投標活動投訴處理辦法》的有關規定：依法申請行政複議或者向人民法院提起行政訴訟。

梅州市住房和城鄉建設局

                                                                                                                2022年5月7日

抄送：招標人